Neseniai žiniasklaidoje vaizduojamas šeimos susvetimėjimas kartais sumenkina šį reiškinį, įformindamas jį kaip kartų mada arba socialinės žiniasklaidos skatinamos „ribinės kultūros“ produktą. Britt Frank įrašas, „Pavojai, kai šeimos atsiskyrimą vadina „tendencija“ teisingai meta iššūkį šiai karikatūrai. Susvetimėjimas paprastai nėra impulsyvus ir dažnai atsiranda po metų neišspręsto konflikto ar emocinio skausmo.
Tačiau taisant vieną iškraipymą, įrašas gali įvesti kitą – tokį, kuris perdėtą supaprastinimą pakeičia moraliniu tikrumu, o tyrimą – iš esmės vienpusišku žalos aprašymu.
Svetimėjimas yra kontekstinis, bet kontekstas įvairus
Tyrimai patvirtina teiginį, kad susvetimėjimas dažnai atsiranda dėl ilgalaikės santykių įtampos, o ne dėl trumpalaikių nesutarimų. Tačiau literatūra nepatvirtina teiginio, kad susvetimėjimas dažniausiai arba pirmiausia atsiranda dėl prievartos, psichologinės žalos ar lėtinių ribų pažeidimų.
Atskirų šeimų tyrimai nuolatos nustato, kad tėvai ir suaugę vaikai interpretuoja tą patį plyšimą, labai skiriasi (Carr ir kt., 2015). Suaugę vaikai dažniau apibūdina emocinę traumą arba empatijos stoką; tėvai dažniau apibūdina nesusipratimą, vertybinį konfliktą ar išorinį poveikį. Šie skirtumai yra tikri, tačiau jie nenustato, kuri sąskaita yra tiksli. Jie parodo perspektyvos ribas emociškai įkrautose šeimos sistemose.
Gilligan, Suitor ir Pillemer (2015) taip pat nustatė, kad suaugusių vaikų ir tėvų susvetimėjimas dažnai atspindi vertybių nesutarimus, nepatenkintus lūkesčius ir laipsnišką santykių eroziją, nebūtinai piktnaudžiavimą ar pavojų. Vėlesniuose Pillemerio ir kolegų darbuose buvo pabrėžtas susvetimėjimo kelių nevienalytiškumas, įskaitant atvejus, kuriems būdingas abipusis eskalavimas, psichinės ligos, asmenybės skirtumai ar lojalumo konfliktai, o ne aiški viktimizacija (Pillemer ir kt., 2020). Naujausi Pillemerio atradimai atspindi tai, ką aš dažniausiai matau savo praktikoje.
Sugriauti šią įvairovę į beveik visuotinį traumos naratyvą nėra kontekstualizavimas; tai sumažinimas.
Moralinės asimetrijos problema
Kai suaugusių vaikų pasakojimai traktuojami kaip tikslūs žalos atspindžiai, o tėvų pasakojimai pateikiami kaip gynybiniai, išoriniai ar akli, ši asimetrija yra ne empirinė išvada, o moralinė pozicija.
Klinikinėje praktikoje susvetimėjimas retai pristatomas kaip paprasta istorija apie žalą ir neigimą. Per dešimtmečius dirbdamas su atskirtomis šeimomis susidūriau su:
- Tėvai, kurie sumažina arba racionalizuoja tikrus sužalojimus
- Suaugę vaikai, kurių skundai rimti ir pagrįsti
- Suaugę vaikai, kurių interpretacijos laikui bėgant sukietėja iki moralinio tikrumo
- Tėvai, kurie save atspindi, gailisi ir vis dar yra atskirti
- Suaugę vaikai, kuriuos nepatyrę terapeutai skatina klaidingai diagnozuoti ir atstumti tėvus, kurių jie niekada nebuvo sutikę
- Svetimėjimas dėl piktybinės probleminio sutuoktinio įtakos
Šeimos sistemų tyrimai jau seniai parodė, kad plyšimai atsiranda dėl abipusių procesų, o ne pavienių aktų (Minuchin, 1974; Bowen, 1978). Kai susvetimėjimas pirmiausia apibūdinamas kaip išgyvenimas, smalsumas šiai dinamikai dažnai išnyksta, kartu su psichologinės integracijos galimybėmis iš abiejų pusių.
Klaidinanti analogija
Minėtame įraše susvetimėjimo sprendimų tikrinimas lyginamas su aukų kaltinimu smurto šeimoje bylose. Nors retoriškai galinga, ši analogija yra kliniškai klaidinanti. Smurtas šeimoje apima prievartinę kontrolę ir fizinį pavojų. Daugelis susvetimėjimo atvejų yra susiję su dvikrypčiu konfliktu, emociniu nesusipratimu arba vystymosi plyšimu, o ne nuolatine grėsme.
Sutapatinti susvetimėjimą su pabėgimu nuo smurto rizikuoja paversti sudėtingą santykių sprendimą moraliniu absoliutu. Tokiame rėme abejojimas susvetimėjimu tampa įtartinas, o ambivalentiškumas tampa klaidingos sąmonės, o ne normalios psichologinės būsenos požymiu. Tačiau dviprasmiškumas – meilės ir pykčio išlaikymas, dėkingumas ir nuoskaudas – dažnai yra ta vieta, kurioje vyksta augimas.
„Family Dynamics Essential“ skaitymai
Kai terapinė kalba užsidaro, o ne atsidaro
Terapinė kalba kartais gali sustiprinti pasakojimus, o ne juos paaiškinti. Etiketės, skirtos apsaugoti nuo traumų, piktnaudžiavimo, toksiškumo, taip pat gali būti supaprastintos, ypač jei naudojamos be ilgalaikio tyrimo.
Naratyvinės tapatybės tyrimai rodo, kad kai žmonės suskirsto savo patirtį į morališkai nuoseklias istorijas, šios istorijos tampa atsparios nepatvirtintai informacijai (McAdams, 2001). Svetimėjimo kontekste tai gali reikšti, kad terapija trumpuoju laikotarpiu stabilizuoja kančią, o laikui bėgant didina nelankstumą.
Iš tiesų, kokybiniai atskirtų suaugusiųjų tyrimai rodo, kad nors daugelis patiria palengvėjimą nutraukę kontaktą, jie taip pat praneša apie sielvartą, tapatybės įtampą ir neišspręstą prisirišimą dar ilgai po plyšimo (Nica, 2025). Psichologinis palengvėjimas nėra lygus psichologiniam sprendimui.
Atsakingesnio rėmo link
Atmetus susvetimėjimo kaip „tendencijos“ idėją, nereikėtų patvirtinti vieno aiškinamojo modelio. Kliniškai atsakinga sistema:
- Pripažinkite didelius nutolimo būdų skirtumus
- Atskirkite apsaugą nuo pastovumo
- Pripažinkite, kad žala gali atsirasti be piktadarių
- Išsaugokite erdvę dviprasmiškumui, atskaitomybei ir peržiūrai
Susvetimėjimas nėra nei mada, nei moralinis tikslas. Tai yra santykinis rezultatas – kartais būtinas, kartais tragiškas ir dažnai daug sudėtingesnis, nei leidžia bet kuris atskiras pasakojimas. Jei tikslas yra gydyti, o ne išteisinti, užduotis yra ne pakeisti kultūrinį atmetimą moraliniu tikrumu, o atkurti smalsumą ten, kur tikrumas įsitvirtino.
