1961 m. Jaunas psichologas, vardu Stanley Milgramas, pasiryžo suprasti, ką jis laikė vienu aktualiausių savo laikų klausimų: kaip vokiečių tauta pasidavė autoritarinei kontrolei ir dalyvavo Holokausto žiaurumuose? Gimęs žydų tėvams ir labai paveikė Antrojo pasaulinio karo siaubą, Milgramas suprojektavo Yale universiteto eksperimentą, kuris, jo manymu, paaiškins tam tikrą vokiečių jautrumą valdžiai, kuri, jo manymu, turi egzistuoti.
Tai, ką jis atrado savo Naujojo Haveno laboratorijoje, sukrės jį į savo branduolį – ne todėl, kad tai atskleidė ką nors išskirtinio apie vokiečių psichologiją, bet todėl, kad tai atskleidė ką nors universalaus apie žmogaus prigimtį, kuri pateko į namus.
Eksperimentas buvo apgaulingai paprastas. Dalyviams buvo pasakyta, kad jie padeda tyrime apie mokymąsi ir atmintį, kur jie veiks kaip „mokytojai“, administruojantys elektros sukrėtimus „besimokantiesiems“, kai jie padarė klaidų. Besimokantieji iš tikrųjų buvo aktoriai, o sukrėtimai nebuvo tikri, tačiau dalyviai to nežinojo. Didėjant tariamai įtampai ir aktoriai šaukė dėl akivaizdaus skausmo, laboratorijos palto valdžia tiesiog nurodė dalyviams tęsti.
Milgramas tikėjosi, kad tik nedidelė dalis amerikiečių visiškai laikysis šių žiaurių nurodymų. Jis klydo. Šešiasdešimt penki procentai dalyvių tęsė sukrėtimus iki maksimalios įtampos, net kai jie išgirdo kankinimo ir malonumų riksmus. Dalyviai nebuvo sadistai – jie buvo paprasti amerikiečiai iš visų gyvenimo sričių. Jie išreiškė didelę kančią ir nerimą dėl tęsimo, tačiau vis tiek tai padarė, kai nurodė valdžios institucijos veikėjas.
Milgramui niekada nereikėjo keliauti į Vokietiją studijuoti autoritarizmo. Jis rado savo psichologinius pagrindus ten, Konektikute, mušančioje Amerikos demokratijos širdyje. Veidrodis, kurį jis sulaikė, atspindėjo ne vokiečių išskirtinumą, o žmogaus universalumą-mūsų giliai įsitvirtinusį polinkį atidėti valdžią, net kai jis prieštarauja mūsų moraliniam kompasui.
Ši pamoka šiandien rezonuoja su persekiojančia aktualumu šiandien. Mes realiu laiku stebime, kaip milijonai mūsų piliečių demonstruoja savo norą sekti autoritarinius lyderius, reikalaujančius lojalumo aukščiau tiesos, kurie puola demokratines institucijas ir kurie dehumanizuoja tuos, kuriuos jie apibūdina kaip „kitus“. Kaip ir „Milgram“ dalyviai, daugelis išreiškia diskomfortą konkrečiais veiksmais ar teiginiais, tačiau toliau laikosi ir palaiko, kai vadovauja valdžios institucijos veikėjai, kuriuos jie priėmė kaip teisėtą.
„Milgram“ modelis, kurį dokumentavo kasdien: lyderis pateikia akivaizdžiai melagingą teiginį apie rinkimų sukčiavimą ir žmones, kurie geriau linkteli. Užpuolios demokratijai esminės institucijos, o tie, kurie kadaise jas gynė, tyli. Žiauri politika priimama prieš pažeidžiamas grupes, o piliečiai, kurie laiko save moraliniu žvilgsniu kitaip. Įtampos ratukas tampa aukštesnis ir aukštesnis, ir vis tiek jie tęsiasi.
Tai, ką mums parodė Milgramas, yra tai, kad šis atitiktis nereikalauja blogo ketinimo ar net susitarti su valdžios tikslais. Tai tiesiog reikalauja tinkamų psichologinių sąlygų: pripažintos valdžios figūros, laipsniško poreikių eskalavimo ir sistemos, išsklaidančios individualią atsakomybę. Garsas pažįstamas? Tai yra būtent tokios sąlygos, kurias autoritariniai judėjimai tobulėja kuriant.
Baisus Milgramo darbo reikšmė nėra tai, kad amerikiečiai yra ypač jautrūs autoritarizmui – tai yra tai, kad mes esame tokie pat jautrūs kaip ir visi kiti, nepaisant mūsų demokratinių tradicijų ir individualios laisvės idealų. Pats faktas, kad Milgramas nustatė šiuos rezultatus Naujajame Havene, o ne Niurnberge, daro juos daugiau, o ne mažiau, susijusias su dabartine Amerikos keblia padėtimi.
Bet jei Milgramo išvados yra įspėjimas, jie taip pat yra raginimas veikti. Suprasti mūsų psichologinius pažeidžiamumus yra pirmas žingsnis į juos apsaugoti. Jo tyrimai rodo, kad galimas pasipriešinimas piktybinėms valdžios institucijoms – galų gale kai kurie dalyviai atsisakė tęsti, net susidūrę su spaudimu. Tie, kurie priešinosi, dažnai tai darė aktyviai atmesdami valdžios teisę reikalauti neetiškų veiksmų, išlaikydami savo asmeninės atsakomybės jausmą ir palaikydami ryšį su tų, kurių jiems buvo prašoma pakenkti, žmonijai.
Būtent tai yra psichologiniai ištekliai, kuriuos turime ugdyti, kad priešintis autoritariniams apeliacijoms šiandien: nuožmus individualios moralinės atsakomybės jausmas, skepticizmas valdžios veikėjams, kurie reikalauja aklųjų lojalumo, ir nepajudinamą mūsų bendros žmonijos pripažinimą politinėje ir socialinėje dalyje.
Milgramas niekada nepateko į Vokietiją tyrinėti trečiojo Reicho psichologinių padarinių. Vietoj to, jis atrado ką nors daug svarbesnio Naujajame Havene – įspėjimą apie demokratinių vertybių trapumą, atsižvelgiant į valdžią, ir pamoką apie nuolatinį budrumą, reikalingą jiems išlaikyti. Kadangi Amerika susiduria su savo autoritarinėmis pagundomis, mums būtų gerai prisiminti tai, ką jis rado toje Jeilio laboratorijoje: paklusnumo gebėjimui piktybiškam valdžiai slypi ne kai kuriose kitose „kitose“, bet pačioje žmogaus širdyje. Įtampos ratukas sukasi. Klausimas yra toks: ar mes ir toliau paspausime mygtuką.
